Crise no BRICS: Ataques no Oriente Médio abalam o bloco e colocam em xeque a estratégia diplomática de Lula
A coesão do BRICS, grupo que inclui potências emergentes como Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, além de novos membros como Irã, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, está em crise. O motivo é a escalada de tensões no Oriente Médio, onde o Irã tem atacado Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, ambos membros do bloco. A falta de uma posição conjunta do BRICS diante desses ataques levanta sérias questões sobre a relevância do grupo e a estratégia diplomática do presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva.
Lula tem apostado no fortalecimento do BRICS como um pilar para aumentar a projeção internacional do Brasil e consolidar sua liderança no chamado Sul Global. No entanto, a incapacidade do bloco em mediar ou sequer se posicionar sobre um conflito direto entre seus próprios membros expõe suas fragilidades estruturais. A situação atual coloca em dúvida a capacidade do BRICS de atuar como um ator geopolítico relevante, especialmente quando confrontado com divergências internas e interesses estratégicos conflitantes.
A crise diplomática dentro do BRICS, evidenciada pela guerra entre membros e o silêncio do bloco, pode ter implicações significativas para o Brasil. A aposta em um fórum com pouca capacidade de ação coordenada e dominado por retórica política, como apontam analistas, pode representar um desperdício de capital diplomático. Acompanhe os detalhes que expõem a fragilidade do BRICS e o impacto dessa situação para o Brasil.
BRICS em crise: Ataques iranianos e silêncio do bloco expõem divergências
A crise no BRICS se intensificou com os ataques iranianos aos Emirados Árabes Unidos e à Arábia Saudita, países que agora avaliam retaliações. Apesar da gravidade da situação, o bloco diplomático, que expandiu suas fileiras em 2023 com a inclusão de Irã, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Egito e Etiópia, permaneceu em silêncio. Essa falta de posicionamento conjunto contrasta com a postura anterior do grupo, que em junho do ano passado, sob influência da China e da Rússia, se posicionou contra ataques de Israel e dos Estados Unidos ao Irã.
A ausência de uma voz unificada do BRICS diante do conflito no Oriente Médio é vista por analistas como um reflexo de sua fragilidade estrutural. Segundo o estrategista internacional Cezar Roedel, o BRICS nunca funcionou como uma aliança política coesa, mas sim como uma união de países com características semelhantes, porém com interesses cada vez mais divergentes. A expansão do bloco, embora visasse aumentar sua influência, parece ter acentuado essas divergências, com países como Irã e Arábia Saudita, rivais regionais, agora coexistindo dentro do mesmo grupo.
Lula aposta em bloco enfraquecido: A relevância do BRICS para o Brasil em xeque
A estratégia do presidente Lula de fortalecer o BRICS como um eixo de projeção internacional para o Brasil enfrenta obstáculos significativos. Analistas alertam para o risco de o país investir capital diplomático em um projeto com baixa capacidade real de influência geopolítica. Cezar Roedel critica a persistência do discurso de fortalecimento do BRICS, afirmando que, na prática, cada membro segue seu próprio caminho, e o grupo atravessa um momento de desorganização estratégica, com divergências sobre temas centrais como a criação de uma moeda alternativa ao dólar.
O cientista político Elton Gomes aponta a assimetria de poder entre os membros do BRICS como outro fator limitador. Ele destaca que a relevância do bloco se deve principalmente ao peso econômico e tecnológico da China e ao poder militar da Rússia, com os demais países exercendo um papel intermediário. Essa disparidade dificulta a capacidade de países como Brasil, Índia e África do Sul de influenciar decisões globais ou contrabalançar grandes potências como os Estados Unidos e a OTAN.
Interesses divergentes e rivalidades internas marcam o BRICS
A composição política do BRICS, que inclui regimes autoritários, também contribui para a falta de confiança mútua e a dificuldade na construção de posições comuns. A presença simultânea de Irã e Arábia Saudita, países com agendas geopolíticas distintas e inseridos em campos securitários opostos, evidencia as divergências estratégicas. Enquanto a Arábia Saudita mantém laços com o Ocidente, o Irã se aproxima da Rússia e China, reduzindo os incentivos para uma cooperação real dentro do bloco.
Para analistas, o BRICS funciona mais como um espaço de sinalização política e de busca por “photo opportunities”, como ironicamente resumiu um diplomata brasileiro, do que como uma aliança estratégica capaz de atuar de forma coordenada. O grupo serve como plataforma para a projeção internacional de potências como a China, que busca reforçar sua posição na disputa geopolítica com os Estados Unidos, mas se trata de uma aliança, segundo especialistas, bastante frágil.
Lula e Ramaphosa buscam paz sem mencionar o BRICS como mediador
Em um encontro recente em Brasília, o presidente brasileiro Lula e o presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa, expressaram preocupação com a guerra no Oriente Médio e pediram por paz. No entanto, nem Lula nem Ramaphosa mencionaram o BRICS como um possível fórum de articulação diplomática para lidar com o conflito. Ambos fizeram declarações individuais, apelando por um cessar-fogo e pela solução pacífica por meio de negociações e diálogo, reforçando as dúvidas sobre a capacidade política do grupo.
O comunicado conjunto divulgado após o encontro bilateral entre Brasil e África do Sul expressou preocupação com os ataques e hostilidades na região, condenando as ações militares e apelando para o respeito ao direito internacional e a máxima contenção. O BRICS foi mencionado no documento apenas no contexto econômico e financeiro, reafirmando o interesse em ampliar o comércio e reduzir a dependência do dólar nas transações. Essa ênfase em questões econômicas, em detrimento de uma postura ativa em conflitos, corrobora a visão de que o BRICS é mais uma plataforma de contestação econômica e política à influência dos EUA do que um mecanismo estruturado de mediação de conflitos internacionais.
